La Siguiente República

Mapa del boom de internet

2010-03-31T20:47:00.001-06:00

http://www.bbc.co.uk/mundo/ciencia_tecnologia/2010/03/100317_web_mapa.shtml

Mendigos Nicaragüenses

2010-03-14T21:59:00.000-06:00

No quiero a los nicas, ni los malquiero. Esto de quererlos o no quererlos es tan amplio que si de quererlos hablamos, pues tal vez querría a LAS nicas y no a LOS nicas, sobre todo si son ellas jóvenes, amables, sonrientes y con buen cuerpo. Ante una generalización tonta, otra. Pero el asunto que me interesa no es este, es la inmigración.

He escuchado muchas razones en contra de la inmigración (o a favor de una política tan restrictiva, que es un no velado) y sigue sin convencerme ninguna:

a) Problemas culturales: La expresión “multiculturalismo” que suele aparecer en este punto es bastante inapropiada. Atendiendo al uso común que se le da a este término, (1) por una parte indica una realidad (la presencia misma de diversas culturas en el mundo), y oponerse a ella o negarla es como oponerse a la lluvia. Por otra parte (2) este concepto designa a una actitud que justifica o legitima todas las muestras culturales particularmente de forma activa, pues no es simple aceptación, sino más bien promoción (con fondos públicos muchas veces). Como supongo que la ablación africana del clítoris no la considerarán una muestra cultural aceptable, la discusión se traslada hacia qué es una “muestra cultural” o hacia el concepto mismo de “cultura” como expresión de la identidad de un pueblo. Me parece que son varios los millones de colones al año que se gastan en nuestro país en esto, como para destinarle un segundo más. En tercer lugar, (3) este concepto designa una experiencia de vida de sociedades que se ven expuestas a grupos de personas, con orígenes distintos, en la que esta interacción causa roces.

Esta tercera acepción es la única que me interesa. Parte de dos supuestos: una cohesión social que veo muy artificial y sobre todo muy academicista como para existir. Es que ni cuando gana la Sele se ve esa pretendida cohesión. Además, segunda premisa, como esos nuevos grupos generan roces se centra la atención en esos roces y se considera necesario acabar con ellos, pero se olvida el cuestionamiento sobre la validez (o siquiera pertinencia) de esos roces. Me parece que si me caen mal los nicas, los negros, los gringos, los judíos o los zurdos es un asunto privado. Lo que es un asunto público es la interacción que quieran tener esos grupos dentro de la sociedad CON apoyo estatal o legal; a cualquiera de ambos grupos.

Creo que estas interacciones hay que ordenarlas de acuerdo con la ley existente y punto. No encuentro necesidad de hacer diferencias o de normar particularismos. En este punto no puede haber tolerancia: si una práctica cultural contradice un valor con protección legal (un bien jurídico tutelado más amplio que los de materia penal) se castiga y punto, sea quien sea el autor o su justificación. Las causas de justificación deben ser personales (emoción violenta, legítima defensa, etc.) y nunca por valores culturales. No creo aceptable que por un valor cultural distinto se le pueda permitir a alguien violentar una ley. Sin duda que el tema de la ley y su vigencia es otro. Si la ley es inaplicable, ineficaz, injusta o simplemente estúpida, lo será sea cual sea el origen del sujeto destinatario de ella.

Falta el punto de la pertinencia de esos roces. Si el roce surge porque ha sido lesionado un bien protegido por la ley tendrá pertinencia, si no, no. No soy desconocedor de que la mayor parte de las prácticas culturales no están normadas sino que están fuera del alcance de la ley: así debe ser. No tengo derecho, nacional o extraño, a pretender que otros compartan mis prácticas culturales ni oponerme a las de otros. Justamente ese espacio fuera de la ley eso para eso, en lenguaje simple: para que no jodan los que creen que sus prácticas culturales son las únicas válidas. De nuevo, si sus prácticas culturales configuran una conducta prohibida ese será el punto, no que sean prácticas extrañas.

Ahora bien, esta objeción cultural me parece la más tonta, comprendo que haya roces (o incomprensiones culturales) entre un gringo republicano de Kentucky y un filipino que se tortura para Semana Santa, pero hacer una lista de todas las diferencias ente un tico y un nica, siento que es como hacer un tratado de tres tomos sobre las diferencias en el tercer colmillo izquierdo de cocodrilos y lagartos: una majadería académica.

Por último lo que me parece más ridículo es que todas las diferencias o semejanzas que se listan entre ticos y nicas, no son tales, sino que son argumentos para una integración proactiva (segunda acepción) o para una separación contraria a la realidad (primera acepción).

b) Problemas laborales: Un extranjero le quita trabajo a un tico por dos posibles razones (a veces las dos): o porque trabaja mejor o porque le pagan menos. El problema laboral de los extranjeros lo veo así: si es por salarios más bajos PERO por encima de los mínimos de ley, no veo el problema. Es lo que sucede según las leyes de la oferta y la necesidad (cuando la mano de obra está más necesitada el salario es más bajo). Ya en serio, creo que es algo que igual sucede en otros campos al haber más oferta, pero de nuevo el problema no es que sean extranjeros, sino que hay exceso de mano de obra y así debe tratarse, no como un asunto de inmigración. Además, lo normal es que esto suceda en trabajos no calificados o semi-calificados (aunque en los calificados se da, han venido muchos médicos cubanos y nadie dice nada –qué curioso!). Las personas que trabajan en empleos no calificados justamente eso son: NO calificados, es decir, pueden pasar de un trabajo a otro. Ahora que si vamos a lamentar todos los años de formación como jala sacos o guachimán que tuvo alguien y que fueron tirados a la basura por un nica que tomó su trabajo….

Ahora bien, si les quitan el trabajo porque trabajan mejor, sólo puedo decirles que luego de tres intentos con ticas (una irresponsable, otra impuntual y otra atarantada destructora de cosas) finalmente tenemos una maravillosa nana que es nicaragüense y no le podemos conseguir el permiso de trabajo porque una asociación de trabajadoras domésticas con el apoyo del Ministerio de Trabajo señaló que había ticas suficientes para cubrir la cuota (!) y por eso suspenden el otorgamiento de permisos de trabajo. Este es un campo en el que valdría la pena luchar para que tengan permiso de trabajo las nicaragüenses, aunque claro, es más fácil cantar por “la integración”…

c) Problemas educativos (no financieros): Uso educativos en un sentido no muy adecuado pero lo aclaro: he escuchado por ahí (y no muy lejos) que la inmigración nicaragüense representa un bajonazo del nivel educativo general del país, pues es una gran cantidad de personas con escasos niveles educativos que bajan el promedio general. Si un nica de 20 años no sabe leer no es su culpa ni nuestra. Si un nica de 20 años, luego de estar 10 años aquí no sabe leer sí es nuestra culpa. El sistema educativo es para que TODOS tengamos las herramientas necesarias. En todo caso, dos puntualizaciones: lo que ha representado el bajonazo en los niveles educativos ha sido el pésimo manejo que se hace de nuestro sistema educativo: un Ministerio que no da equipo ni herramientas (y a veces ni salario), unos maestros que viven buscando el incentivo y pasan incapacitados porque odian su trabajo, y unos alumnos que vagan por las calles desde las 9:00 a.m. porque el profesor no llegó, porque no hay aula, etc., etc. El frío sí está en las cobijas, aún y cuando vengan nicas con los pies fríos. Y, segundo, si algo podría impedir esta cobertura ampliada de la educación podría ser el aspecto financiero que he dejado de último, justamente porque es el que más argumentos aceptables tiene pero igual son falsos.

d) Problemas financieros: Básicamente se refiere al uso que hacen de servicios públicos los extranjeros y que se presume no pagan. Sin embargo, hay un segundo argumento y es más macroeconómico y de alguna forma toca todos los anteriores. Vamos despacio: en cuanto al uso de los servicios públicos, el problema no son ellos pues son una minoría, el problema es uno de sostenibilidad del régimen. Los servicios públicos (incluso los que no se pagan directamente sino por medio de impuestos), todos tienen que hacer frente a una realidad: el crecimiento de la demanda. Los servicios de salud, de electricidad, de agua, la educación, las calles y todo lo que usamos los ciudadanos de este país que es tocado por la maravillosa mano del Estado tienen en común que desde hace muchos años se dejaron de adecuar al crecimiento de la demanda. Desde hace años (y antes de los nicas que empezaron a llegar cuando los sandinistas los echaron en búsqueda de mejor vida aquí) se dejaron de hacer hospitales, calles, puentes y escuelas, se dejaron de calcular adecuadamente los réditos y obligaciones en pensiones, se dejaron de comprar las medicinas necesarias, se dejó de refinar combustibles, se dejó abrir más ventanillas y sucursales (salvo en el caso de los bancos públicos). Hace mucho años venimos oyendo en cada presupuesto que el margen de maniobra es poco, que hay pocos fondos para invertir, que hay un déficit que hay que tapar consolidando ganancias de las autónomas rentables con las perdidas del Estado Central y las autónomas deficitarias. Eso significa sólo una cosa: hace años el país se detuvo, se dejó de construir y hoy vemos los efectos. Los servicios públicos no alcanzan (aún si fuéramos sólo nosotros). La clase media vive de medicina privada y de pagar educación privada con tal de que a sus hijos no los apuñalen en la escuela o no los maten en la clínica. Las universidades públicas siguen con las mismas cuotas de admisión de hace 10 años y las universidades privadas crecen como plantas en las orillas de las aceras en invierno. El país como proyecto de obra civil, como servicios, como estructura creciente para la prestación de servicios para la población se detuvo hace años y sólo nos ha quedado el país imaginario, en el que lo único real son los funcionarios y las promesas de obras que nunca se realizarán. Se mueven montañas para reparar una caseta de peaje.

El problema de la CCSS no son los extranjeros, son los deudores y la incapacidad manifiesta de sus encargados. El problema de los no asegurados no es de los empleados, es de los patronos, ellos son los free riders. El problema de los nicas que usan las escuelas, los buses, el agua, las aceras y los parques no es de ellos, es nuestro. Y no porque queramos negárselos, es porque nosotros mismos nos vamos a quedar sin esos servicios por nuestros políticos incapaces y no por los extranjeros.

Últimamente se ha puesto de moda la idea de no hacer uso de los servicios como forma de reducir la demanda: hay muchos carros?, prohíba la entada. ¿Hay mucha gente en espera en la CCSS?, mándelos a consulta privada. ¿Hay muchos estudiantes sin universidad?, mándelos a pagar el triple (o más) que lo que pagarían en la UCR a una privada.

Desearía escuchar lo contrario: busquemos cómo ampliar vías públicas y cómo hacer atractivo el medio colectivo de transporte, busquemos cómo hacer que la CCSS pueda atender con calidad a todos, busquemos cómo las universidades públicas puedan ser sostenibles sin sangrar el presupuesto del Estado…

Ningún político se plantea esto porque se han rendido, han renunciado a la batalla. Otros no, sin embargo. Y lo digo porque yo no he visto mendigos nicaragüenses, pero sí muchos mendigos ticos, y no en las calles de San José, sino en las de Washington, en las de Europa, y en las de Taiwán, mendigando una ayudita por favor, una ayudita, por el amor de Dios!

Al borde del abismo

2009-10-03T23:00:00.000-06:00

Tengo una persona cercana a mí que está pasando un mal momento y creo que lo que le sucede, nos sucede a todos con frecuencia: estamos perdidos. Y no refiero al adolescente que está empezando su vida de adulto y duda sobre qué será en su vida más adelante. Me refiero al que tiene un camino recorrido, pero de pronto se ha ido la electricidad, la función se detiene y ante una pantalla en blanco se cuestiona su misma permanencia en la sala.
En estos momentos creo que nos enfrentamos con nosotros mismos y nuestra más profunda realidad como personas: hacia adónde sigo?
Es por eso que quiero compartir tres pasos hacia una posible solución.
1.- La preocupación mata. Es el peor enemigo que podemos tener porque vive dentro de nosotros y justifica su existencia a cada instante. La forma obvia de eliminarla es resolver aquello que nos preocupa, pero no es sin duda la más sencilla ni realista. Sin embargo, nuestro cerebro tiene una incapacidad que usaremos a nuestro favor, y es que no puede pensar en dos cosas a la vez. Mantenerse ocupado, terriblemente ocupado, hasta el agotamiento, hace imposible preocuparse.
2.- Sólo hay una realidad y es la que nos rodea. Es correcto planificar para el futuro y recordar el pasado, pero no es posible vivir ahí. Sólo en el presente se puede vivir. Vivir en el futuro nos hace personas desconectadas de la realidad. Y vivir en el pasado nos hace estatuas de nuestros errores. Sólo las oportunidades que tenemos ahora, la gente que nos rodea y las circunstancias en que vivimos existen. Y ante ellas hay un deber, un único mandamiento: hacer lo mejor que se pueda. Lo más maravilloso es que haciendo lo mejor que se pueda es la mejor forma de construir y sembrar ese futuro que imaginamos, y de utilizar las lecciones del pasado.
3.- La simple acumulación de habilidades no es menos nefasta que la simple acumulación de dinero. Ambas son herramientas y las herramientas sólo justifican su existencia al ser usadas. Ahora bien, el asunto pasa por decidir qué uso dar a ambas. No creo que haya una regla de uso, pues los discursos moralizantes tocan temas de utilidad, servicio al prójimo, y muchos otros que son muy abstractos para ser útiles. Sin embargo, sí hay una condición: cualquier uso que se le de, debe ser en un contexto creciente. Nuestros contextos no son otra cosa que los límites de nuestra influencia. Lamentablemente, la mayoría de esos límites son obra de nuestra imaginación y de nuestros diálogos internos que cargan con el pasado y temen al futuro. Sin embargo, si cada habilidad, cada herramienta, la utilizamos para romper esos límites de nuestros contextos, se habrá justificado su uso. Cada quien tendrá sus límites, pero esa barrera que creemos que existe, eso que nos incomoda, eso que no es la confortable monotonía de la rutina, ese debe ser nuestro objetivo con cada habilidad y herramienta de que dispongamos. Lo bueno es que rota una barrera no hay marcha atrás. Sentarse en las habilidades, en la pequeña lagunita de nuestra rutina es el mayor pecado que existe: la inutilidad.

Ahora bien, ¿esos tres pasos nos llevarán a nuestro rumbo, nos permitirán saber hacia adónde seguir? Seguro que no, pero de seguro nos darán aire, espacio y tranquilidad para que operen en nosotros milagros como la fe, la esperanza, el valor, la imaginación y el sueño, pero sobre todo, las ganas de seguir. Por que eso se trata siempre: seguir o tirar la toalla, sólo esas dos alternativas existen.

Mi top five

2008-10-29T21:23:00.008-06:00

No es una lista de qué es importante para una sociedad. Eso es demasiado presuntuoso.
Es simplemente la lista de mis favoritos. Si faltan los agregamos luego.

1.- Los clásicos de siempre
Seguridad Ciudadana, Salud, Educación e Infraestructura.

2.- El éxito de moda (de hoy, mañana será otro)
Las exportaciones, La Inversión extranjera Directa, El Turismo, y todos los One Hit Wonders. Lo reconocemos, sin ellos no es lo mismo.

3.- Los marginales que marcan la diferencia
Ambiente, Seguridad y Previsión Social (más allá de la simple salud física).

4.- El Pop también vale
Deportes, Cultura y Consumidor.

5.- Nuevas corrientes
Los Policy Makers, gruppies y audiciones para los nuevos ídolos.

Luego vendrá un espacio para todos esos productores, directores, contadores, arreglistas, sonidistas y tantos otros que hacen realidad los éxitos: los Servidores Públicos y sus contratos.

La siguiente república

2008-10-29T20:43:00.001-06:00

El autor se manifiesta totalmente cansado de la actual república y urge un cambio. Aceptamos que eso es bastante trillado.
Aún bajo ese riesgo, postulamos como principios:

1.- La total desconfianza hacia las instituciones existentes como posibles conductores de cambios relevantes (no me da para siquiera imaginarlas motores de esos cambios).

2.- La creencia firme en la total incapacidad de quienes nos han gobernado, para salir de los mismos enredos que han creado al tratar de satisfacer intereses corporativistas opuestos según les vayan soplando los vientos. (Por sus obras los conoceréis...).

3.- La creencia firme en que nuestros gobernantes han sido uno de los principales exponentes (y cuidado sino gestores) de la ideología del desorden, la improvisación y una desidia tal que ni para mediocridad da.

4.- La creencia (aún más firme) de cualquier herramienta (o ideología) es útil, ÚNICAMENTE en el tanto permita alcanzar el fin deseado. Claro, hay personas que, aún sin alcanzar los resultados que buscaban, se regocijan en el uso irreflexivo de la herramienta (o ideología), hacen ostentación orgullosa de ella (no de sus logros, claro está) y hasta evangelizan su uso desde cátedras, tarimas y manteles largos.

No importa.
No es ellos a quienes estas palabras se dirigen.